S'identifier - S'inscrire - Contact


Elections fédérales de juin 2010

Comme lors de chaque échéance électorale, nous nous lançons dans le débat.
Mais nous n'avons pas les forces vives des partis politiques et comme les délais sont très courts, nous devrons nous limiter dans nos démarches.
Néanmoins, nous vous offrons déjà sur ce site un rassemblement d’informations et d’actualités sur les élections fédérales de juin 2010.

Bonne lecture

L'équipe de l’Observatoire indépendant de l’Environnement en Brabant wallon.

Consultez également notre avertissement aux lecteurs et commentateurs.





les élections 2010 dans la presse


Agorati


Candidat(e) PS Véronique Ghenne

• Elections 2009 • Mercredi 20/05/2009 • Version imprimable

Candidat(e) PS Véronique Ghenne

Questions

Pour ou contre

Commentaires

De manière générale, êtes-vous pour ou contre

 

 

  1. la taxation du carburant aérien

Pour

Taxe sur le kérosène pour les avions commerciaux (passagers ou de fret).

 

Cette taxe pouvant servir à encourager  à prendre le train à grande vitesse pour des courtes distances

  1. l'interdiction des voyages à courte distance (800 km)

Pour

Mais pour cela, il est indispensable  d’accélérer les investissements afin de relier toutes les grandes villes européennes par le train à grande vitesse !

  1. l'interdiction de la publicité pour les voyages aériens ou les transports polluants

Diminuer en encadrant celle-ci !

En obligeant par exemple les publicitaires à réserver un espace aux informations relatives à la consommation et aux émissions de CO2./vol

  1. l'obligation d'étiqueter les produits avec leur production de CO² et autres GES

Pour

 

  1. l’obligation pour les fonctionnaires de choisir les alternatives les moins polluantes pour leurs déplacements professionnels

Plutôt pour

Il est en effet, indispensable d’encourager les fonctionnaires à utiliser les modes de déplacement les moins polluants (déjà le cas pour la fonction publique, remboursement total des abonnements pour les transports en commun…)… mais encore faut-il fournir au citoyen la réelle possibilité d’avoir recours à une très large palette de moyen de déplacement !  (Parking à proximité des gares, amélioration des correspondances,…)

Pour le dossier des nuisances aériennes provoquées par Zaventem, êtes-vous pour ou contre

 

 

  1. la construction d'un terminal low cost[1]

Contre

Les aéroports régionaux (comme Charleroi) occupent déjà le terrain !

  1. le plan Schouppe actuel[2] y compris l'utilisation de la piste 02/20 autrement que comme piste auxiliaire[3]

 

A revoir !

  1. la création d’un organisme de contrôle réellement indépendant

Pour

Attentive à sa mise en place et au suivi (rapport annuel) !

 

  1. l’accès pour le citoyen wallon à toutes les informations et la prise en compte de ses problèmes.

Pour

 

  1. l’intervention ferme de la Région wallonne dans ce dossier

Pour

La province du BW ne doit pas être considérée comme une province de seconde zone en ce qui concerne les nuisances sonores !

En Wallonie, êtes-vous pour ou contre

 

 

  1. un moratoire sur les nouvelles infrastructures autoroutières et  aéroportuaires pour donner la priorité au développement de modes de déplacements alternatifs ou aux aménagements réellement utiles comme l'amélioration du réseau routier particulièrement en matière de bruit en y affectant prioritairement les budgets

 

Miser avant tout sur la multimodalité !

  1. le recours systématique (y compris sur des axes importants) à des modes de gestion du trafic plus contraignants comme les zones 30 et résidentielles[4]

 

Ok pour étendre les zones piétonnes en ville et dans les quartiers résidentiels, et placer l’ensemble des abords des écoles en zones 30. (Indispensable pour assurer la sécurité des piétons !!!)

 

Au niveau des grands axes, il faut veiller surtout au respect des limitations de vitesse. Il importe donc d’inclure davantage de contrôles tant préventifs que répressifs)

  1. l’utilisation des décrets d’autorisations régionales

 

Quand c’est nécessaire, bon outil ! (le rôle du politique ? Veiller à l’intérêt général !)

  1. l’accès réellement efficace aux enquêtes publiques[5]

POUR !

Etre informé ? Un droit !

  1. un moratoire sur le développement des activités  aériennes de plaisance (ULMdrômes, zones de  décollage pour paramoteurs, etc…)

En faveur !

 

Nécessité d’une large concertation avec les autorités communales des zones concernées

Articles portant sur des thèmes similaires :


Mots-clés :