Candidat(e)  ECOLO

Thierry MEUNIER

Questions

Pour ou contre

Commentaires

De manière générale, êtes-vous pour ou contre

1. la taxation du carburant aérien

Pour

C'est un point de notre programme, le kérosène doit absolument être taxé au même titre que les carburants routiers, si pas plus.

2. l'interdiction des voyages à courte distance (800 km)

Pour, en principe

Je suppose que l’on parle uniquement ici des voyages aériens. Pour d’autres moyens de transport, 800 km, c’est déjà une fameuse trotte. Dans l'absolu, je suis contre les voyages courte distance (encore qu'il faille distinguer sauts de puces, totalement imbuvables, et voyages de 800 bornes vers des territoires séparés du continent).

3. l'interdiction de la publicité pour les voyages aériens ou les transports polluants

Euh…

L’idée est à creuser. Mais le bateau dont les moteurs fonctionnent au mazout pollue aussi. Je crois qu’il faut plutôt parler d’une pollution calculée selon un rapport personnes / marchandise / km parcourus / énergie dépensée.

4. l'obligation d'étiqueter les produits avec leur production de CO² et autres GES

Pour

C’est dans l’ordre d’idées de ma réponse précédente et c’est in extenso dans notre programme.

5. l’obligation pour les fonctionnaires de choisir les alternatives les moins polluantes pour leurs déplacements professionnels

Pour

Sans aucune hésitation.

Pour le dossier des nuisances aériennes provoquées par Zaventem, êtes-vous pour ou contre

6. la construction d'un terminal low cost

Contre

S’il faut inventer un terme qui résume bien mon point de vue, c’est le « real cost » plutôt que le « low cost ». Et dans le coût, il faut intégrer les frais induits et non intégrés, comme le coût environnemental. Aujourd’hui, c’est considéré comme une pratique commerciale égale aux autres, alors que les coûts indirects sont démesurés pour la collectivité.

7. le plan Schouppe actuel y compris l'utilisation de la piste 02/20 autrement que comme piste auxiliaire

contre

La piste 02/20 est historiquement une piste secondaire, plus courte, en pente, qui croise les autres pistes et qui, de ce fait, pose un problème de sécurité pour les passagers. De plus, les routes aériennes qui mènent au seuil de cette piste survolent des zones très densément peuplées alors que les routes menant aux pistes traditionnelles 25R/L survolent des zones totalement inhabitées (zones non aedificandi) ou des zones moins densément peuplées.

8. la création d’un organisme de contrôle réellement indépendant

Pour

La gestion du trafic aérien a été tellement politisée ces dernières années qu'il n'existe plus aucune confiance dans les décisions prises par les Ministres. Dès lors une autorité de contrôle totalement indépendante du politique s'impose pour la vérification des routes suivies, du respect des trajectoires, des taux de montées et de descentes, du respect des normes de vent, du nombre de mouvements par saison, des niveaux de bruit atteints, ... Cette autorité doit pouvoir disposer d'un budget propre et des outils la rendant autonome par rapport à Belgocontrol, les aéroports, l'administration.

9. l’accès pour le citoyen wallon à toutes les informations et la prise en compte de ses problèmes.

pour

La Belgique a ratifié la Convention d'Aarhus qui prévoit que toutes les informations environnementales seront accessibles aux citoyens. Et dans le cas des vols aériens, on est bien dans un dossier qui a des retombées environnementales.

10. l’intervention ferme de la Région wallonne dans ce dossier

Plus particulièrement en Brabant Wallon, les nuisances aériennes de Zaventem concernent des Wallons. Ecolo a plusieurs fois déploré le manque d’intervention de la Région Wallonne dans ce dossier en laissant toute initiative au fédéral.

En Wallonie, êtes-vous pour ou contre

11. un moratoire sur les nouvelles infrastructures autoroutières et  aéroportuaires pour donner la priorité au développement de modes de déplacements alternatifs ou aux aménagements réellement utiles comme l'amélioration du réseau routier particulièrement en matière de bruit en y affectant prioritairement les budgets

Pour

Radicalement pour. Le gouvernement sortant a privilégié les investissements lourds dans les infrastructures routières, sans y intégrer les usagers doux, par exemple. Quand sortira-t-on significativement du « tout à la voiture » ?

12. le recours systématique (y compris sur des axes importants) à des modes de gestion du trafic plus contraignants comme les zones 30 et résidentielles

Pour, mais

Je suis confronté tous les jours, en tant qu’échevin de la mobilité de ma commune, entre les dispositifs contraignants et le passage des transports en commun que je veux favoriser. J’ai donc quelques soucis avec la « systématisation »…

13. l’utilisation des décrets d’autorisations régionales

Contre

Pas d’explication nécessaire, je crois. Ce « machin » est inacceptable !

14. l’accès réellement efficace aux enquêtes publiques

Pour

L’extension de la plage de consultation, l’obligation de la tenue de réunions d’information, l’organisation de canaux de collecte des réactions,… autant de mesures envisageables.

15. un moratoire sur le développement des activités  aériennes de plaisance (ULMdrômes, zones de  décollage pour paramoteurs, etc…)

Euh,..

C’est une question d’objectivation des besoins. Je ne suis pas pour l’abolition de ce type de plaisance, de loisir. Donc, il faudra toujours des endroits où le pratiquer….